171

 

НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА: ЛОЖНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

 

Schiff М., Lewontin R. Education and class: The irrelevance of IQ genetic studies. Oxford Univ. press, 1986. 243 p.

Книга американских ученых М. Шиффа и Р. Левонтина занимает необычное место в затянувшейся дискуссии о роли наследственности и среды в интеллектуальном развитии. Авторы избегают традиционных споров о природе тестов IQ и о наследуемости этого показателя, обращаясь непосредственно к основной теме дискуссии: можно ли с помощью социальных мероприятий существенно повысить образовательный уровень популяции, ликвидировать интеллектуальный разрыв, существующий между разными группами населения?

В книге убедительно показано, что чисто академический вопрос о наследуемости IQ к этой главной, с социальной точки зрения, проблеме не имеет никакого отношения. Мнение, что наследуемость умственных способностей означает их неподверженность изменениям в структуре образования, а средовая детерминация, напротив, связана с возможностью гибкой социальной регуляции, основано на грубых методологических ошибках. Одна из них заключается в отождествлении понятий наследуемости и неизменяемости. На самом деле высокая наследуемость означает лишь относительное однообразие средовых условий формирования данного признака в данной среде. Коэффициент наследуемости справедлив лишь для конкретных условий и может изменяться в любую сторону при изменении этих условий.

Аналогичная ошибка совершается при сравнении причин межгрупповых и внутри-групповых различий по IQ. М. Шифф и Р. Левонтин показывают, что относительная однородность средовых и относительная гетерогенность генетических факторов внутри определенной группы населения (социального слоя, класса, этнической категории) не дает никаких оснований для предположения о влиянии тех же факторов на различия между соответствующими группами.

Логические и методологические ошибки вскрываются авторами книги на разных стадиях интерпретации психогенетических данных. Так, известно, что корреляция IQ приемных детей с их биологическими родителями выше, чем с приемными родителями. Однако использование этого обстоятельства для обоснования идеи «биологической предопределенности» интеллекта есть злоупотребление методом корреляционного анализа. Приемные дети могут сохранять корреляционую связь с биологическими родственниками, хотя их средний IQ помещении в иную социальную среду может радикально измениться.

Для проверки этого предположения М. Шифф обследовал выборку детей, матери которых относились к «низшему классу» (неквалифицированные работники), но которые были усыновлены в обеспеченных семьях (высококвалифицированные специалисты, бизнесмены и пр.). Почти все эти дети имели полусибсов, воспитывавшихся биологическими матерями и составившими, таким образом, контрольную группу (Контроль 1). Кроме того, данные этих детей сравнивались со средними показателями для «обеспеченных классов», а также с выборкой детей из «обеспеченного класса», обучающихся вместе с основной экспериментальной группой (Контроль 2) и вместе с Контролем 1 (Контроль 3).

Большое количество тщательно подобранных контрольных групп и глубокий анализ влияния различных привходящих факторов делают работу М. Шиффа одной из самых аккуратных среди всех известных исследований IQ у приемных детей. Результат исследования говорит о том, что воспитание в обеспеченных семьях высокообразованных родителей (все дети были усыновлены в возрасте до 6 мес) полностью ликвидировало потенциальное отставание в умственном развитии, резко повысив средний IQ по сравнению с Контролем 1 и доведя IQ до уровня, среднего для детей из «обеспеченного класса» — хотя и несколько ниже, чем у товарищей по школе (Контроль 2). Случаи неуспеваемости, оставления на второй год в группе приемных детей наблюдались не чаще, чем в других группах детей из «обеспеченного класса», и значительно реже, чем среди детей из «низшего класса». Далее М. Шифф и Р. Левонтин показали,

 

172

 

что влияние классовой принадлежности на интеллектуальный рост человека еще более выражено на этапах поступления в колледж или университет. Известно, что процент лиц, переходящих на каждую следующую ступень образовательной лестницы, выше в более обеспеченных слоях населения. Расчеты, приведенные авторами, показывают, что это невозможно объяснить различиями в 1Q. При этом даже такой важный вопрос, как причины самих различий в IQ, отходит на второй план. Например, предположив отсутствие генетических влияний, мы приходим к выводу, что 91 % абитуриентов из «низшего класса» должен поступить в университет. Если же допустить 100 %-ную генетическую детерминацию способностей, то эта доля должна снизиться до 72 %. Однако во Франции, например, эта доля составляет всего 38 %! Сходные цифры дает и статистика других развитых стран Запада. Данные авторов не могут не произвести впечатления демонстрацией масштаба социально-классовых влияний на умственные способности и образовательный уровень.

К сожалению, в книге встречаются места, способные ввести в заблуждение читателя, не являющегося специалистом по психогенетике. Так, обзор данных о генетике IQ, приведенный в конце книги, крайне поверхностен и выглядит ненужным после убедительных доказательств того, что важность макросоциальных факторов в образовании проявляется независимо от наследуемости умственных способностей. Представляется необоснованным утверждение авторов, что классовую принадлежность можно рассматривать только как целостную переменную, в которой почему-то нельзя выделять такие характеристики, как экономический уровень, статус, образование родителей и т.д. Авторы правы, когда говорят, что ни гауссово распределение IQ, ни феномен регрессии к среднему значению не является доказательством генетического происхождения IQ; однако следует сказать, что эти феномены указывают на важную роль случайных, ненаправленных факторов в происхождении индивидуальных различий.

Несмотря на эти и другие недостатки, на главный вопрос книга дает весьма убедительный ответ. Впервые на основании глубокого анализа надежных фактических данных показано, что улучшение социальных условий может значительно повысить как коэффициент IQ (на величину порядка стандартного отклонения популяционного распределения), так и уровень достижений, доступных человеку в процессе обучения.

 

Б. И. Кочубей

Москва